科技制造环境债的公民检视

精攻于科技品代工制造的台湾，吸引许多优秀的脑袋，以及政府和民间的投资，夜以继日地投入冷酷的产品即时竞争中。科技岛上的人们，累积知识琢磨技术，热中于快速制造轻薄短小的消费性电子通讯用品。但对于科技制造黑暗的一面，却又仿若未闻、消极处置。看的到的科技精品—附随着即时享用的便利性和潮流的时尚性，以及看不见的环境风险—科学无法即时证明危害的化学鸡尾酒和远在「飞地」制造、废弃的成品，使电子产品背后的血汗代价被巧妙地隐匿起来。

不过，电子制造的社会、健康、环境成本代价，已渐渐在世界各地浮现。马来西亚的稀土采矿争议、韩国三星工人的职灾诉讼、台湾农民对科学园区扩建的抗争行动等，使一向被媒体包装成光鲜洁净的电子业，被迫卸下光环接受检视。

这些经验告诉我们，如果没有工厂员工、社区居民的风险感知，甚至进一步行动抗争，攸关电子制造的污染问题不一定会进入研究和政策议程。就算进入政策过程中检视，仰赖科技专家的科学评估体制，也不一定能协助厘清我们关切的问题。看似严谨的科学性评估，受到议程设定、经费投入、研究方法等影响，评估结果具有高度不确定性，风险诠释也常充满争议。

历史经验告诉我们，欲解决风险争议，或许不在于端出更多的专家或更好的科学。科技既是特定社会脉络下的产物，是由不同的社会力所形塑，便不应该由少数专业者判断决定。尤其面对新兴风险的威胁，更需要重新整合不同知识系统对于风险的认识，透过跨领域的研究、合作和思考激荡，才能更为精准地掌握当代科技发展路径和风险特质。

近年来国际社会发展出预警原则，主张透过公开、透明和民主的方式，共同为这时代的风险问题寻求解决方案。预警原则承认科学研究所得知识的局限，并了解风险接受度常是社会价值折冲的结果，因此强调风险评估程序的重要性，应包括目标设定、价值、伦理的讨论、替代方案的评估、举证责任转移、资讯透明度、公众参与等。透过发展环境民主咨询的新方法，增进决策中的风险沟通，便可以更全面地关照电子产业的发展问题。